Hoy he asistido a una Master Class sobre redes sociales en A coruña y hay una serie de detalles que me han llamado la atención bastante. El primer detalle es que viendo el título del evento uno podría suponer que va a asistir una serie de ponencias donde se va a realizar una serie de ponencias exponiendo nuevos conceptos acerca de redes sociales, intranets, uso de la nube, actitudes de trabajo en equipo, comunicación dentro de la empresa, etc; siendo los ponentes personas que supuestamente estarán completamente actualizados y empapados de todo lo que hoy se mueve en internet.
El problema empieza a residir cuando se empieza a hablar de conceptos bastante anticuados y obsoletos cómo el concepto de web 2.0 o empresa 2.0. Cómo bien dice Tim O’Reilly el concepto 2.0 el cual se utiliza para definir algo más dinámico y participativo, ahora cada vez más es reemplazado por el concepto de nube. Curiosamente en las charlas a las que asistí a esta tarde se utilizaba el concepto 2.0 de forma abusiva y en muchos casos mezclado con el concepto de nube. Si bien es cierto se puede sacar una lectura positiva de algunos temas que comentaron, especialmente acerca de gestión documental y comunicación interna dentro de los proyectos de una organización. Si bien no se dio información detallada acerca de cómo abordar esta problemática, simplemente se pasó a sugerir la utilización de una herramienta llamada Zyncro. Para cada problema actual que puede tener una empresa a la hora de adaptarse a las nuevas tecnologías simplemente se apostaba por Zyncro cómo red social a medida, cuando realmente lo que interesa es cómo resolver esta problemática y no con que resolverla (para lo cual tendrían que haberle dado un enfoque bastante más abstracto y desligado de su producto y sus partners). Después de todo alguien asiste a un evento de estas características para aprender y no para tratar de convencerse de utilizar un producto ofrecido para una empresa a terceros.
Otros detalles que me llaman la atención es el uso de afirmaciones que en principio no tendrían que ser positivas aunque traten de convencerte de que son completamente positivas. Especialmente el caso comentado acerca de BBVA y la utilización de Gmail. La utilización de Gmail podría ser, en todo caso, adecuada para una empresa muy pequeña y que no tiene demasiados recursos. Pero para una empresa con un mínimo de capacidad este tipo de soluciones deberían de ser evitadas. Si bien se tiene que buscar un concepto de gestión de correo y calendario similar al de Google (y todo esto integrado con el resto de la intranet de la oficina y el correspondiente sistema de gestión documental), el concepto debería de ser una implementación propia o una implementación en la cual dependan de una empresa que presta el servicio. Con esto se consigue ligar la información de tu empresa a otra entidad, creando de esta forma una fuerte relación de dependencia… pero lo más grave de todo ¿Hasta que punto está una empresa permitir que información delicada o confidencial que puede circular en determinados emails circule por un servicio prestado a terceros?. Precisamente por eso el ejemplo de BBVA no me parece el mejor ejemplo.
Enlace relacionado: MasterClass Coruña Zyncro
